RFP 부록 E — 검수 체크리스트 50항목

사용 원칙

  • 1문항당 50항목 모두 통과 필요
  • A. 수학적 오류(11~15) 1건 발견 시 납품 거절
  • B. 분류 오류(16~25) 발견 시 수정 후 재제출
  • C. 표기·문장 오류(26~50) 발견 시 단순 수정 (납품 진행)

자가 검토 (작성자 점검)

50항목은 다음 5개 영역으로 분포:

  • 메타데이터 (10) — ID·필드 완전성
  • 수학적 정확성 (5) — Critical
  • 분류 정확성 (10) — 단원·난이도·유형
  • 콘텐츠 품질 (15) — 보기·풀이·맥락
  • 시스템 호환 (10) — LaTeX·길이·태그

영역 1. 메타데이터 (10항목)

#항목통과 기준
1id 존재비어있지 않음
2id 정규식^E[1-6]-[12]-[1-6]-(LOW|MID|HIGH)-(MC|SA|DE)-[0-9]{3}$
3unit_id 부록 A 71개 중 하나매핑 가능
4id의 단원 부분 = unit_id일치 (E5-1-2-...E5-1-2)
5domain 4영역 중 하나NUM·REL·GMM·DAT
6domainunit_id 단원 영역과 일치부록 A 매핑과 동일
7grade = id의 학년 부분E1~E6 일관
8difficulty 3종 중 하나LOW·MID·HIGH
9type 3종 중 하나MC·SA·DE
10created_by 강사 식별자 기록비어있지 않음

영역 2. 수학적 정확성 (5항목) — Critical

#항목통과 기준
11정답이 수학적으로 옳음검수자가 직접 풀어서 도달 가능
12풀이 해설이 정답을 도출단계별 논리 일관
13풀이 단계 중 계산 오류 없음매 단계 산술 검증
14객관식 답이 보기 중 정확히 1개중복 또는 미존재 보기 X
15LaTeX 수식이 의도한 의미를 표기분수·근호·지수 정확

영역 2 위반 시

1건이라도 발견되면 납품 거절. 강사가 수정 후 재제출. 재발생 시 RFP §5의 5% 룰 트리거 검토.


영역 3. 분류 정확성 (10항목)

#항목통과 기준
16단원 분류가 정확unit_id의 학습 요소(부록 A)에 부합
17난이도가 학년에 맞음E1 LOW = 1단계 / E6 HIGH = 다단계
18LOW 난이도 = 1단계 풀이풀이가 단순 적용
19MID 난이도 = 2단계 풀이풀이가 2단계 이상
20HIGH 난이도 = 단원 통합 또는 응용풀이가 다단계 + 개념 연결
21유형이 채점 방식에 적합MC/SA는 단일정답, DE는 풀이 평가
22학년 진도에 맞는 학습 요소만 사용예: 초3에 약분 사용 X
23학기 순서 위반 없음1학기 단원에 2학기 학습 요소 X
24출판사 교재 1:1 복제 또는 미세 변형 X표절 의심 풀이 X (RFP §4.3)
25공공자료(EBS·KOFAC) 직접 차용 X외부 링크는 OK, 임베드 X (§10 결정 3)

영역 4. 콘텐츠 품질 (15항목)

보기 (객관식·MC만, 5항목)

#항목통과 기준
26보기가 정확히 5개5지선다 표준
27보기가 중복되지 않음동일값 보기 X
28정답 외 보기에 학생 실수 패턴 반영함정 1개 이상
29보기 분포가 자연스러움정답이 ①·⑤에만 몰려 있지 않음 (랜덤)
30모호한 보기 X”위에 다 답이다”, “정답 없음” X

풀이 해설 (5항목)

#항목통과 기준
31학생이 이해할 수 있는 어휘한자어·전문용어 학년 적합
32단계별 분해1단계로 끝나지 않음 (HIGH는 4단계+)
33시각화 (그림·도표·LaTeX)추상만 X
34정답 명시”정답: ___” 또는 강조
35학습 팁·주의사항 (선택)권장하나 필수 X

일상 맥락 (5항목)

#항목통과 기준
36학년 적합 맥락초1 = 동물/과일 / 초6 = 여행/요리
3730% 이상 일상 맥락 (학년·단원별 누계)단일 문항이 아닌 전체 비중 (강사 작업 단위 ≥30제마다 점검)
38추상만 나열된 문항 X 의 값” 만 있는 문항 30% 이하
39사회·문화적 적절성차별·편견·폭력 X
40시대 적합성2026년 기준 사용 가능한 사례·도구

영역 5. 시스템 호환 (10항목)

#항목통과 기준
41본문(body_md) 1,000자 이내학생 앱 화면 1뷰
42풀이(solution_md) 2,000자 이내모바일 가독성
43LaTeX 문법 오류 없음KaTeX·MathJax 렌더 가능
44마크다운 표 정확헤더 + 정렬자 + 행
45이미지 placeholder 표기![alt-text] 형식 (실제 이미지는 발주처 단계)
46tags 3~7개태그 부족 X, 과다 X
47estimated_time_sec 학년·난이도 범위LOW 3060 / MID 4590 / HIGH 90~180
48YAML 파일 인코딩 UTF-8한글 깨짐 X
49파일명 = {id}.yamlid 필드와 1:1
50폴더 구조 부록 B §9 준수/contents/E5/E5-1/

검수자 체크 시트 (인쇄·PDF용)

1단계 — 강사 자체검수 (강사 본인)

문항 ID: ______________________________
검수일: __________ 검수자: ____________

[메타데이터 1~10]   ☐ 모두 통과
[수학적 정확성 11~15] ☐ 모두 통과 (Critical)
[분류 정확성 16~25]  ☐ 모두 통과
[콘텐츠 품질 26~40]  ☐ 모두 통과
[시스템 호환 41~50]  ☐ 모두 통과

비고:
__________________________________________
__________________________________________

서명: ____________________

2단계 — 교차검수 (강사 2인)

본 50항목 중 수학적 정확성(11~15) + 분류 정확성(16~25) = 15항목만 점검. 처리 시간 절감 + Critical 영역 집중.

3단계 — 발주처 샘플검수 (5%)

전 50항목 점검. 5% 표본에서 오류율 5% 초과 시 RFP §5의 전수 재검수 트리거.

4단계 — 베타 학생 시범 풀이

학생이 정답률·풀이시간 측정. 다음 발견 시 발주처 검토:

  • 정답률 < 20% 또는 > 95% — 난이도 분류 의심
  • 풀이시간 > estimated_time_sec × 2 — 시간 추정 오류

통계 추적

본 부록의 50항목 위반을 다음과 같이 추적 (Google Sheet 또는 Notion):

항목 #영역위반 건수강사별 분포
11수학적 정확성 — 정답 오류
17분류 — 난이도 부적합

발주처는 매주 위반 통계를 강사에게 공유 → 강사 자체검수 품질 개선 기대.


자가 검토 노트

본 50항목 작성 후 다음 점검:

  • 5개 영역 분포 (메타·수학·분류·콘텐츠·호환) 명확
  • Critical 영역 (영역 2) 명시적 분리
  • 강사 자체검수·교차검수·샘플검수 단계별 사용 항목 정의
  • 부록 A·B 정규식·매핑과 일관
  • PRD v0.1 §2 데이터 모델의 Question.reviewed_by 흐름과 호환