title: “SHARED-SOURCE-PILOT-EVIDENCE” ---# SHARED-SOURCE-PILOT-EVIDENCE
요약
- 현재 확인 가능한 운영 근거는 runbook, source registry, cron output 3종이며, 자동 수집 유지군은 공식 블로그/RSS, GitHub Changelog/Release, 검증형 벤치마크 보조 소스로 수렴한다.
- Gmail 뉴스레터, X, LinkedIn은 2026-06-22 운영 결정 기준 자동 수집에서 제외됐다. 다만 review cron은 일부를 수동/반자동 Watch로 재검토할 여지를 남긴다.
- 따라서 이번 evidence table은 현재 운영 결정과 후속 재검토 여지를 분리한다. 상충하거나 약한 근거는 확인 필요로 남긴다.
사실 근거
- Runbook 운영 반영: 자동 수집 대상은 공식 블로그/RSS, GitHub/릴리스, 검증형 벤치마크 보조 소스로 한정되고 Gmail 뉴스레터·X·LinkedIn은 수집 제외로 전환됐다. (wiki/work/projects/ai-ax-external-source-pilot-runbook-2026-06-14.md:29-33, 117-123, 134-136)
- Source registry 운영 결정도 같은 결론으로 정리돼 있다. (wiki/work/resources/ai-ax-source-registry-2026-06-14.md:28-32)
- 6/15 daily brief는 공식 채널 중심 후보 점검과 X/LinkedIn 단독 신호 제외를 기록했다. (~/.hermes/profiles/sophie/cron/output/91e3da6ee80b/2026-06-15_07-22-30.md:843-851)
- 6/21 daily brief도 X/LinkedIn 단독 발화를 사실 판단 근거로 사용하지 않았고, 공식/검증형 소스를 OMW 저장 후보로 남겼다. (~/.hermes/profiles/sophie/cron/output/91e3da6ee80b/2026-06-21_02-07-50.md:931-957)
- 6/22 review cron은 자동화 우선순위를 RSS/공식 블로그, Gmail 뉴스레터 라벨, GitHub/릴리스, X/LinkedIn 수동 큐 순으로 제안했지만, 같은 문서의 판정 초안은 공식/RSS·GitHub/릴리스를 Promote, LinkedIn·뉴스레터를 Watch, X를 Drop 또는 제한적 Watch로 정리했다. (~/.hermes/profiles/sophie/cron/output/eb1633b14b7c/2026-06-22_08-34-44.md:709-731, 739-760)
source_group evidence table
| source_group | 확인된 사실 | 교차 근거(2종 이상) | 현재 운영 판정 | 후속 재검토 여지 | 상태 |
|---|---|---|---|---|---|
| 공식 블로그/RSS | 자동 수집 유지군으로 명시. 일일 브리프에서도 공식 채널 중심으로 후보를 점검했고, review cron이 최우선 자동화 대상으로 재확인. | runbook 29-33, 45-49; registry 30; review cron 709-714, 739-741 | Keep + Promote | 중복 제거 기준만 추가 설계 필요 | 확정 근거 충분 |
| GitHub Changelog/Release | 자동 수집 유지군으로 명시. 6/15 브리프에서 GitHub Agentic Workflows를 OMW 저장 후보로 올렸고, review cron도 1~2순위급 자동화 후보로 재평가. | runbook 31, 48, 119-120; registry 30, 60-61; 6/15 brief 827-841; review cron 722-725, 739-741 | Keep + Promote | 릴리스 노이즈 필터 규칙 표준화 필요 | 확정 근거 충분 |
| 검증형 벤치마크 보조 소스 | 자동 수집 유지군에 포함되지만 단독 ground truth가 아니라 교차 검증 보조 레인으로 사용해야 함. 6/21 브리프에서 Artificial Analysis 계열 문서를 저장 후보로 채택. | runbook 31, 49, 121; registry 30, 95-97; 6/21 brief 944-947 | Keep for collection / Watch for interpretation | 공식 발표와 혼동하지 않는 labeling 규칙 필요 | 확정 근거 충분 |
| Gmail 뉴스레터 | runbook/registry는 수집 제외로 정리. 그러나 review cron은 AI/AX 뉴스레터 라벨 기반 후보화는 2순위 반자동 후보라고 제안하면서도 실적 확인은 추가 필요라고 명시. | runbook 32-33, 122, 136; registry 31-32; review cron 716-720, 742-745, 753-755 | 현재 자동 수집에서는 Drop | 라벨 제한 반자동 큐로 Watch 재검토 가능 | 확인 필요 |
| X | runbook/registry는 수집 제외. 6/15, 6/21 brief 모두 X 단독 신호를 브리프/사실 판단에서 제외. review cron도 자동화 보류와 Drop 또는 제한적 Watch를 제안. | runbook 32-33, 126; registry 26, 31-32, 80-84; 6/15 brief 822-823, 849-851; 6/21 brief 938-939, 955-957; review cron 700-704, 727-731, 742-743 | 현재 자동 수집에서는 Drop | 공식 링크 동반 계정 리스트만 수동 큐로 제한적 Watch 가능 | 확정 근거 충분 |
| registry 초안에서는 수동 큐 시작 대상으로 설계됐지만, 2026-06-22 운영 결정은 수집 제외로 전환. review cron은 LinkedIn을 Watch로 재분류 제안했으나 자동화는 후순위. | registry 26, 31-32, 116-120; runbook 32-33, 126; review cron 727-731, 742-745 | 현재 자동 수집에서는 Drop | 수동 큐/주간 리뷰 레인으로 Watch 가능 | 확인 필요 | |
| 반자동/수동 소스 전체 | 자동 브리핑 파이프라인에서는 제거하고 필요 시 별도 검토 대상으로만 유지한다는 운영 원칙이 반복 확인됨. | runbook 33; registry 32; review cron 727-731, 747-750 | Watch (manual only) | owner·cadence 정의 필요 | 확정 근거 충분 |
해석
- 공식 블로그/RSS, GitHub/릴리스, 검증형 벤치마크 보조 소스는 이번 1주 파일럿에서 실제 운영군으로 살아남았다.
- Gmail 뉴스레터, LinkedIn은 문서상 현재 제외지만 review cron이 완전 폐기보다는 수동/반자동 Watch 여지를 남겼다. 따라서 영구 Drop이 아니라 현재 자동 수집 범위에서는 제외로 읽는 편이 정확하다.
- X는 가장 보수적으로 다뤄야 한다. 실제 브리프에서 반복적으로 제외됐고 review cron도 자동화 보류를 권고했다.
추천
- 운영 문서의 canonical decision은 당분간 registry 2026-06-22 운영 결정과 runbook 2026-06-22 운영 반영 두 문서로 고정하는 편이 좋다.
- 후속 v0.2에서는 자동 수집 여부와 수동 Watch 여부를 별도 필드로 분리해야 Gmail 뉴스레터·LinkedIn처럼 해석이 갈리는 군을 줄일 수 있다.
- GitHub/릴리스와 벤치마크 보조 소스에는 각각 노이즈 필터 규칙, ground-truth 아님 라벨을 명시해야 한다.
확인 필요
- Gmail 뉴스레터를 Drop으로 닫을지, AI/AX 뉴스레터 라벨 기반 Watch로 남길지 최종 canonical 판정이 아직 흔들린다.
- LinkedIn도 자동 수집 제외는 명확하지만, manual-watch 레인 유지 여부는 별도 owner/cadence 결정이 필요하다.
- 6/18 실패 원인과 그 영향은 이번 evidence table 범위 밖이며, 별도 운영 안정화 로그로 다루는 편이 적절하다.